Quando le revisioni sistematiche si basano sull'evidenza
DoctorNews, 21 Aprile 2010In questi giorni diversi media specializzati, compreso il nostro, hanno ripreso un editoriale della rivista The Scientist in cui veniva messa sotto accusa una tipologia di pubblicazione scientifica, la cosiddetta revisione sistematica. Abbiamo ricevuto una nota del Centro Cochrane Italiano che puntualizza meglio il senso dell'editoriale, sottolineando come non si trattasse di review "sistematiche" ma "narrative" e specificandone le caratteristiche.
«Spesso - sottolinea la Cochrane - le revisioni sistematiche sono confuse con le revisioni narrative. Si tratta però di tipi di pubblicazioni differenti. Le revisioni narrative danno una visione panoramica di un determinato argomento rispondendo a domande ampie e generiche: "Cosa ha causato la malattia?"; "Quali sono le opzioni terapeutiche disponibili?". Le revisioni sistematiche si concentrano su un quesito ben definito "Quale tra questi due interventi terapeutici è più efficace nel ridurre la mortalità in questo tipo di pazienti?" e usano criteri rigorosi e prestabiliti per selezionare gli studi, minimizzando i rischi di distorsione».
Questo il commento di Alessandro Liberati, Direttore del Centro Cochrane Italiano (www.cochrane.it): «Le revisioni narrative costituiscono il tipo di pubblicazione più frequente. Ne vengono pubblicate centinaia di migliaia, mentre sono pubblicate solo 2 500 revisioni sistematiche all'anno. Questo perché è molto più impegnativo fare una sintesi di tutti gli studi secondo criteri rigorosi, magari meta-analizzarli, rispetto a fare una sintesi in base a criteri soggettivi, e dando una descrizione solamente qualitativa. Differenze che pesano: le revisioni sistematiche sono la fonte di evidenze delle linee guida, orientano le scelte in ambito di politica sanitaria superando i risultati spesso conflittuali dei singoli studi e, più in generale, forniscono a ricercatori, medici e pazienti una solida base su cui prendere decisioni».
«Spesso - sottolinea la Cochrane - le revisioni sistematiche sono confuse con le revisioni narrative. Si tratta però di tipi di pubblicazioni differenti. Le revisioni narrative danno una visione panoramica di un determinato argomento rispondendo a domande ampie e generiche: "Cosa ha causato la malattia?"; "Quali sono le opzioni terapeutiche disponibili?". Le revisioni sistematiche si concentrano su un quesito ben definito "Quale tra questi due interventi terapeutici è più efficace nel ridurre la mortalità in questo tipo di pazienti?" e usano criteri rigorosi e prestabiliti per selezionare gli studi, minimizzando i rischi di distorsione».
Questo il commento di Alessandro Liberati, Direttore del Centro Cochrane Italiano (www.cochrane.it): «Le revisioni narrative costituiscono il tipo di pubblicazione più frequente. Ne vengono pubblicate centinaia di migliaia, mentre sono pubblicate solo 2 500 revisioni sistematiche all'anno. Questo perché è molto più impegnativo fare una sintesi di tutti gli studi secondo criteri rigorosi, magari meta-analizzarli, rispetto a fare una sintesi in base a criteri soggettivi, e dando una descrizione solamente qualitativa. Differenze che pesano: le revisioni sistematiche sono la fonte di evidenze delle linee guida, orientano le scelte in ambito di politica sanitaria superando i risultati spesso conflittuali dei singoli studi e, più in generale, forniscono a ricercatori, medici e pazienti una solida base su cui prendere decisioni».
Il Pensiero Scientifico
Confusioni non sistematiche e opportune revisioni http://www.pensiero.it/news/news.asp?IDNews=984
Mangiare e bere durante il travaglio
Antinfiammatori per i dolori mestruali
Radio24- Essere e Benessere. Conduce Nicoletta Carbone
Intervento di Lorenzo Moja e Rita Banzi
I rimedi della nonna per le ustioni domestiche
Radio24 - Essere e Benessere. Conduce Nicoletta Carbone
Il caso dell'agopuntura e del mal di testa.
Radio24 - Essere e Benessere. Conduce Nicoletta Carbone
L'agopuntura blocca il mal di testa, ma i trattamenti "falsi" lavorano altrettanto bene
Agopuntura, solo effetto placebo. Ridimensionata la tecnica cinese.
Press Release
Vi riportiamo le traduzioni delle press releases di alcune revisioni Cochrane. Le versioni originali sono scritte da giornalisti stranieri e successivamente riviste dagli autori delle revisioni.
Abbiamo pensato di tradurle in quanto le riteniamo un'utile e affidabile fonte informazioni scientifiche sia per i giornalisti sia per chi, in generale, fa informazione su temi legati alla salute.
Ascolta i podcast della Cochrane Library (in inglese)
Quando, in un articolo, si utilizzano le notizie riportate in questa rubrica è importante indicare la fonte primaria dell’informazione, ovvero la revisione Cochrane, in questo modo:
Author: review /update Title. The Cochrane database of Systematic Review, year, Issue N°
Ricordiamo, inoltre, che la Wiley offre libero accesso alla Cochrane Library ai giornalisti scientifici. Per ottenerlo è sufficiente scrivere a: Jennifer Beal, E-mail: jbeal@wiley.co.uk