Le esperienze personali su un trattamento spesso si presentano come argomenti o prove dei suoi effetti. Su internet possiamo trovare numerosi esempi su diete, operazioni, medicine e ogni tipo di trattamenti approvati da testimonianze di persone più o meno conosciute.

Inoltre, siamo esposti alle esperienze dei nostri parenti e conoscenti, ed è normale fidarsi delle loro opinioni. Però, al momento di valutare gli effetti di un trattamento, una cosa sono le opinioni delle persone di fiducia e un’altra ben diversa le prove scientifiche o evidenze.

Le testimonianze personali possono essere molto valide. La salute di una persona può migliorare o peggiorare dopo aver ricevuto un trattamento di ogni tipo (medicinale, dieta, psicoterapia, chirurgia, esercizi, ecc.). Tuttavia, questo non significa che il beneficio o il danno sia necessariamente causato dal trattamento, neppure che un’altra persona reagisca nello stesso modo.

Fondamento 3

Le esperienze personali su un trattamento sono una base poco attendibile per valutare gli effetti della maggior parte dei trattamenti

Questo è così perché:

• Il verificarsi di un beneficio o di un danno alla propria salute dopo un trattamento non significa necessariamente che sia stato causato da quell’intervento.
• Le persone possono reagire in maniera diversa allo stesso trattamento.
• A volte, i sintomi possono guarire anche senza trattamento.

Segnali di allarme

Le seguenti espressioni sono segnali di allarme per attivare il tuo pensiero critico:

• “... a me funziona…” / “... al mio vicino funziona…”
  Se una persona guarisce dopo aver ricevuto un trattamento, non significa che sia questo il responsabile del miglioramento. Non significa neanche che altre le persone con lo stesso trattamento otterranno lo stesso effetto.
• “... lo uso senza problemi…” / “... uno famoso l'ha provato e lo consiglia…”
  Anche se qualcuno non sperimenta effetti indesiderati, non significa il trattamento sia innocuo per altre persone. Ognuno reagisce in modo diverso a ogni trattamento a seconda dell’età, la genetica, lo stile di vita e lo stato di salute.
• “... lo dicono in tanti…”
  L’insieme di molte esperienze personali non è un’evidenza scientifica.

Analisi di un esempio

“I pazienti con osteoartrite del ginocchio trattati con artroscopia in questa clinica sono migliorati”

• Il messaggio di questo esempio non ha un fondamento scientifico perché l’insieme di studi rilevanti conclude che l’artroscopia non offre benefici importanti riguardanti a dolore e mobilità e che probabilmente non ha effetti benefici rilevanti sulla qualità di vita. Inoltre, non si sa se l’artroscopia può essere dannosa e se esiste la necessità di svolgere interventi successivi al primo.
• Anche se l’artroscopia del ginocchio ha migliorato il dolore e la mobilità in una persona o un gruppo ridotto di individui, non significa che un’altra persona migliore. Differenti aneddoti isolati non costituiscono una prova scientifica.

“Le diete senza glutine sono più salutari”

• In alcuni annunci, famosi e cosiddetti esperti hanno cambiato la percezione del pubblico sul fatto che il consumo di glutine sia tossico. L’evidenza scientifica disponibile non sostiene il consumo di alimenti senza glutine in adulti senza malattia celiaca né allergie al glutine per motivi di salute. Perciò non è necessario né salutare che una persona sana segua una dieta senza glutine. Inoltre, i prodotti fabbricati senza glutine sono più costosi, implicano un maggior apporto calorico, contengono meno fibra e hanno una composizione di grassi e zuccheri meno salutare che i suoi omologhi senza glutine.
• Al contrario, le evidenze indicano che una dieta con glutine potrebbe ridurre leggermente il rischio di malattia coronarica. Infatti, eliminando il glutine dalla dieta si ridurrebbe il consumo di cereali integrali e fibre, che sembrano essere benefici per la salute cardiovascolare.

Trovi più informazioni su Nutrimedia, progetto di Cochrane Iberoamérica in collaborazione con l'Universitat Pompeu Fabra Barcelona: La dieta senza glutine è benefica per le persone sane?

Base scientifica

Un motivo che spiega perché le esperienze personali non sono affidabili è che tali esperienze, come il dolore, fluttuano nel tempo e tendono a tornare a un livello normale o medio. Questo fenomeno è noto come "regressione verso la media" e si basa sul fatto che se misurassimo una variabile, come il dolore, in una persona e ottenessimo un valore estremo, è molto probabile che la volta successiva in cui otterremo un valore più vicino alla media di quella variabile. Ad esempio, il dolore dopo un colpo è intenso all'inizio e tende a migliorare anche senza trattamento farmacologico.

Ciò che conta è la conclusione a cui giunge l’insieme degli studi rilevanti (revisioni sistematiche) che hanno indagato un trattamento specifico in una popolazione, confrontandolo con il placebo o con un altro trattamento. Questa ricerca di sintesi permette di sapere fino a che punto si conosce la risposta a una domanda di salute. Se per il trattamento in questione non è stata pubblicata alcuna revisione sistematica, gli studi clinici randomizzati rappresentano il tipo di studio che offre i risultati più affidabili.

Implicazioni

• Non fidarti quando qualcuno ti consiglia un trattamento solo perché ha funzionato per lui.
• Ricorda che l’esperienza personale di qualcuno che riceve un trattamento non significa che quel trattamento sia realmente la causa del miglioramento o peggioramento, né che l’effetto sarà lo stesso su un’altra persona.
• Verifica cosa dicono i riassunti degli studi più rilevanti sul trattamento in questione, cercando revisioni sistematiche nella Cochrane Library.

Questo articolo è stato tradotto da Diana Marisol Abrego Guandique e Felipe Álvarez Busco da un lavoro originale di Cochrane Iberoamerica, disponile al seguente link: Pensamiento crítico en salud

Este artículo fue traducido por Diana Marisol Abrego Guandique y Felipe Álvarez Busco de un trabajo original de Cochrane Iberoamérica, disponible en el siguiente enlace: Pensamiento crítico en salud

Per saperne di più

• Las anécdotas no son evidencia confiable. Estudiantes por la mejor evidencia, 10 novembre 2020.
• Informed Health Choices. Key concepts: a framework for developing and identifying learning resources.
• Nutrimedia: Pautas para interpretar la información.